Diskussion:Kettenschützer: Unterschied zwischen den Versionen
>Nukular (Die Seite wurde neu angelegt: „Ich frage mich, ob man die Auflistung der Kettenschutz-Varianten nicht anders gestalten könnte bzw. müsste. Der Kettenschutz mit Klemmhalterung war ja vermut…“) |
>Nukular Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich frage mich, ob man die Auflistung der Kettenschutz-Varianten nicht anders gestalten könnte bzw. müsste. Der Kettenschutz mit Klemmhalterung war ja vermutlich noch relativ variabel mit verschiedenen Rahmenformen kombinierbar. Aber der mit Schraubhalterung musste ja je nach Rahmenform (Herrenrad, Damenrad mit "Schwanenhals", beim Klapprad mit Abstützung auf der Kettenstrebe) entsprechend anders gestaltet sein | Ich frage mich, ob man die Auflistung der Kettenschutz-Varianten nicht anders gestalten könnte bzw. müsste. Der Kettenschutz mit Klemmhalterung war ja vermutlich noch relativ variabel mit verschiedenen Rahmenformen kombinierbar. Aber der mit Schraubhalterung musste ja je nach Rahmenform (Herrenrad, Damenrad mit "Schwanenhals", beim Klapprad mit Abstützung auf der Kettenstrebe) entsprechend anders gestaltet sein (Position der Löcher für Verschraubung, Abstützung auf Kettenstrebe), worauf der Artikel und die Abbildungen nicht eingehen. Und ist der Radius bei der Kettenschutz-Schiene, die ab den 60er Jahren an den meisten Fahrrädern verwendet wurde, eigentlich einheitlich? Bei den Jugendrädern (Kettenblatt mit 40 Z.) dürfte der doch geringer sein als z. B. beim Sportrad, oder? | ||
Hatten die Modelle 35109 und 35164 von Diamant den gleichen Kettenschutz wie die Tourensporträder von Mifa aus der entsprechenden Zeit? | |||
--[[Benutzer:Nukular|Nukular]] ([[Benutzer Diskussion:Nukular|Diskussion]]) 10:01, 5. Mär. 2020 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 5. März 2020, 10:01 Uhr
Ich frage mich, ob man die Auflistung der Kettenschutz-Varianten nicht anders gestalten könnte bzw. müsste. Der Kettenschutz mit Klemmhalterung war ja vermutlich noch relativ variabel mit verschiedenen Rahmenformen kombinierbar. Aber der mit Schraubhalterung musste ja je nach Rahmenform (Herrenrad, Damenrad mit "Schwanenhals", beim Klapprad mit Abstützung auf der Kettenstrebe) entsprechend anders gestaltet sein (Position der Löcher für Verschraubung, Abstützung auf Kettenstrebe), worauf der Artikel und die Abbildungen nicht eingehen. Und ist der Radius bei der Kettenschutz-Schiene, die ab den 60er Jahren an den meisten Fahrrädern verwendet wurde, eigentlich einheitlich? Bei den Jugendrädern (Kettenblatt mit 40 Z.) dürfte der doch geringer sein als z. B. beim Sportrad, oder? Hatten die Modelle 35109 und 35164 von Diamant den gleichen Kettenschutz wie die Tourensporträder von Mifa aus der entsprechenden Zeit? --Nukular (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2020 (CET)