Diskussion:Diamant Modell 35 105

Ende der 80er scheint es das Modell ja auch mit PUR-Sattel gegeben zu haben (siehe Bild), oder? Grüne Maus

Ja, scheint wohl so gewesen zu sein. Hab den Text mal entsprechend geändert. Danke für den Hinweis und für die Bilder! Nukular 19:48, 25. Jan. 2011 (CET)

Text überarbeiten

Der Text zu diesem Artikel ist sehr umfangreich. Ich würde mich demnächst daran machen, das mal etwas umzuformulieren/zu kürzen. Zahlreiche Informationen stehen auch anderswo und könnten entsprechend verlinkt werden. Ich würde das also mal beispielhaft an dem Text durchführen - schreibt mal ob das soweit ok ist. Wenn ja, würde ich schrittweise weitere Texte nach dem Schema formatieren. --Max schwalbe 00:12, 20. Okt. 2014 (CEST)

Solange die Informationen innerhalb der Texte stimmig sind, ist die Artikellänge egal. Unsere Zielgruppe sind Leser, die mehr als eine Twitter-Zeile aufnehmen können und erfahrungsgemäß werden Verlinkungen eher ignoriert. Wenn die Entwicklungen durch Fotos besser dargestellt werden, können die entsprechenden Beschreibungen natürlich aus dem Textteil (in Kurzform) in die Bildbeschreibungen übertragen werden. --Mr. Tonzy Linder 08:16, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich glaube, vom Twitter-Format ist diese Wiki sehr weit entfernt, da mache ich mir wenig Sorgen. Aber wir brauchen hier ja nicht unnötig viele Doppelungen schreiben, das mindert letztlich die Qualität der Wiki insgesamt. Es gibt einige Passagen, die wiederholen sich immerwieder. Wenn man mehrere Artikel hintereinander liest, nervt das ganz schön. Die Texte sollten doch so geschrieben sein, dass man die charakteristischen Eigenschaften des behandelten Modells erkennen kann. Bei dem Modell 35 164 etwa ist das meinesachtens gut geworden. Der Vorschlag ist also, dass die Seite des Grundmodells sehr ausführlich gehalten ist, während auf den Seiten davon abgeleiteter Modelle nur die Unterschiede zum Grundmodell ausführlich beschrieben werden. Ich führe das mal beispielhaft an dieser Seite durch, dann wird klar wa sich meine. --Max schwalbe 11:33, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hm, ist wohl in erster Linie eine Glaubensfrage. Das Zusammentragen der Info`s aus mehreren Artikeln kann auch mühselig sein. Ich persönlich finde eine möglichst vollständige Beschreibung des Modells in einem Artikel da besser. Zugegebenermaßen wiederholen sich bestimmte Dinge häufiger, was der Tatsache geschuldet ist, dass es in dieser Kategorie sehr viele Artikel gibt. Da war Copy & Paste kaum zu vermeiden. Insofern besteht wirklich ein gewisses Einsparpotential. Da denke ich aber vor allem an die Artikel zu den Sporträdern von Diamant und Mifa (da könnte man bspw. die Modelle 201 und 202 in einem Artikel zusammenfassen). Ich wollte in der nächsten Zeit ohnehin die Artikel mal wieder auf den neuesten Stand bringen, da einige seit Mitte 2011 kaum verändert wurden. --Nukular 14:18, 22. Okt. 2014 (CEST)

Das würde jeder individuell sicher auf seine Weise handhaben/Glaubensfrage, sehe ich auch so - daher ist es gut sich darüber abzustimmen. Stimme zu, nur wegen Felgenbremse hinten ja/nein sind 2 separate, umfassende Artikel nicht wirklich erforderlich. Wo man die Doppelungen so lassen könnte, sind jeweils die Damen- und Herrenausführung. Könnte man theoretisch ebenfalls in 1 Artikel zusammenfassen jeweils, aber das wäre zu stark verallgemeinert oder?

Wegen der "Luxusmodelle" etc.: Als Kompromiss könnte man es ja so machen dass man alle Einzelheiten bei allen Modellen komplett aufzählt. Aber dann fände ich eine Gliederung des Artikels in Unterkapitel gut. Etwa "Eigenschaften", "Besonderheiten", "Modellpflege". ? Ansonsten finde ich den jetzigen Artikel zum 35 105 ganz nett, wenn du keine Bauchschmerzen damit hast würde auch die anderen Modell-Seiten dahingehend ein wenig entschlacken. Außer bei den 1950er Jahren, da kenne ich mich eher schlecht aus, da lasse ich die Finger von. --Max schwalbe 22:02, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich werde die Artikel in der nächsten Zeit einer Überarbeitung unterziehen, da noch ein paar Informationen dazukommen sollen. Tatsächlich wäre es gut, wenn bei den Artikel zu den Sporträdern von Diamant/Mifa je zwei zu einem zusammengefasst werden. Ansonsten sehe ich eigentlich nicht so viel Bedarf zur "Entschlackung". Wenn manche Textpassagen mehrfach auftauchen, ist das nicht weiter tragisch, solange die jeweils ähnlichen Modelle im Artikel ausreichend voneinander abgegrenzt/zueinander ins Verhältnis gesetzt werden. Das ist derzeit meiner Meinung nach der Fall. Die Unterteilung der Artikel habe ich auch schon mal in Erwägung gezogen und werde das bei der Überarbeitung auch so einfügen. --Nukular 15:42, 28. Okt. 2014 (CET)

Geht klar - es wären höchstens ein paar Luxus-Modelle gewesen die ich "entschlackt" hätte, bezugnehmend auf das jeweilige Grundmodell. Aber jetzt warte ich erst mal deine edits ab, es sieht ja so aus als klärte sich damit mein Anliegen betreits. --Max schwalbe 23:32, 29. Okt. 2014 (CET)

Westdeutsche Fahrräder der 1960er Jahre

Warum wird hier ein Diamant von 1968 mit einem Rad von 1961 aus westdeutscher Produktion verglichen? Halte ich für belanglos und überflüssig. Jeeves 15:58, 3. Aug. 2015 (UTC)