Diskussion:Referenz-Fahrrad: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Moosmutzel KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
>Nukular Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich wäre dafür dem [[Mifa Modell 901]] das Prädikat bis auf Weiteres wieder entziehen. Es gibt meiner Meinung nach zu viele Unstimmigkeiten: Im Einzelnen sind dies die Pedale (das ist ja bereits vermerkt), die Satteltasche (müßte zwar grau, aber noch genäht gewesen sein), die Luftpumpe (sollte laut Katalog weiß sein, wahrscheinlich schon aus Kunststoff) sowie evtl. (da bin ich aber nicht sicher) der Sattel. Möglich, dass bei dem Sattel auch nur die aufgenähte Kunstlederdecke fehlt, aber das bleibt sich letztlich gleich. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Moosmutzel|Moosmutzel (Bürokrat)]] 16:42, 9. Nov. 2012 (CET) | Ich wäre dafür dem [[Mifa Modell 901]] das Prädikat bis auf Weiteres wieder entziehen. Es gibt meiner Meinung nach zu viele Unstimmigkeiten: Im Einzelnen sind dies die Pedale (das ist ja bereits vermerkt), die Satteltasche (müßte zwar grau, aber noch genäht gewesen sein), die Luftpumpe (sollte laut Katalog weiß sein, wahrscheinlich schon aus Kunststoff) sowie evtl. (da bin ich aber nicht sicher) der Sattel. Möglich, dass bei dem Sattel auch nur die aufgenähte Kunstlederdecke fehlt, aber das bleibt sich letztlich gleich. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Moosmutzel|Moosmutzel (Bürokrat)]] 16:42, 9. Nov. 2012 (CET) | ||
:Flügelmuttern (natürlich!) und Streuscheibe im Rücklicht sind auch nicht passend. Ich nehm's mal raus.--[[Benutzer:Moosmutzel|Moosmutzel (Bürokrat)]] 23:04, 9. Nov. 2012 (CET) | :Flügelmuttern (natürlich!) und Streuscheibe im Rücklicht sind auch nicht passend. Ich nehm's mal raus.--[[Benutzer:Moosmutzel|Moosmutzel (Bürokrat)]] 23:04, 9. Nov. 2012 (CET) | ||
Dem Simson-Damenrad 2 a würde ich das Prädikat wieder entziehen. Zum einen fehlt da das Kleidernetz (ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber viele der gezeigten Damenräder haben eins), zum anderen erscheint mir das Rad recht lieblos präsentiert (Platte Reifen, schlaff verlegtes Beleuchtungskabel, fehlende Ventilkappen...). Daher fände ich es unpassend, es besonders hervorzuheben. Was meint ihr? | |||
Version vom 11. März 2013, 12:33 Uhr
Ich wäre dafür dem Mifa Modell 901 das Prädikat bis auf Weiteres wieder entziehen. Es gibt meiner Meinung nach zu viele Unstimmigkeiten: Im Einzelnen sind dies die Pedale (das ist ja bereits vermerkt), die Satteltasche (müßte zwar grau, aber noch genäht gewesen sein), die Luftpumpe (sollte laut Katalog weiß sein, wahrscheinlich schon aus Kunststoff) sowie evtl. (da bin ich aber nicht sicher) der Sattel. Möglich, dass bei dem Sattel auch nur die aufgenähte Kunstlederdecke fehlt, aber das bleibt sich letztlich gleich. Was meint ihr dazu? --Moosmutzel (Bürokrat) 16:42, 9. Nov. 2012 (CET)
- Flügelmuttern (natürlich!) und Streuscheibe im Rücklicht sind auch nicht passend. Ich nehm's mal raus.--Moosmutzel (Bürokrat) 23:04, 9. Nov. 2012 (CET)
Dem Simson-Damenrad 2 a würde ich das Prädikat wieder entziehen. Zum einen fehlt da das Kleidernetz (ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber viele der gezeigten Damenräder haben eins), zum anderen erscheint mir das Rad recht lieblos präsentiert (Platte Reifen, schlaff verlegtes Beleuchtungskabel, fehlende Ventilkappen...). Daher fände ich es unpassend, es besonders hervorzuheben. Was meint ihr?