Diskussion:Diamant Modell 35 164

Größe der Tabellen

Die Tabellen nehmen in "Normalgröße" meinesachtens zuviel Platz weg (sodass der Artikel insgesamt zu lang wird, die Galerie zu weit unten...), deshalb hatte ich die kleiner gemacht. --Max schwalbe (Diskussion) 13:13, 20. Aug. 2015 (CEST)

Da die Schriftgröße 1 auf diversen Endgeräten kaum noch lesbar ist, stellt sich eher die Frage, ob eine solche Tabelle in der Mitte des Artikels gut platziert ist oder einen besseren Platz mit neuer Überschrift am Ende des Artikels finden würde. Alternativ könnte auch eine separate Seite mit nach Epochen gegliederten Vergleichstabellen angelegt werden. --Mr. Tonzy Linder (Diskussion) 15:34, 20. Aug. 2015 (CEST)

An eventuelle Smartphone-Nutzer hatte ich nicht gedacht (habe selber keines). Es gibt ja auch eine Funktion, die es ermöglicht, Tabellen ein- und auszuklappen. Kriegt man bestimmt auch schöner hin aber so funktionierts erst mal. --Max schwalbe (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt halte ich das mit den Tabellen, die jetzt in allen Artikeln zu den Diamant-Tourensporträdern eingefügt wurden, für keine so gute Idee. Zum einen sind die Tabellen für meinen Geschmack zu umfangreich und letztlich doch zu allgemein gehalten. Da werden Fahrräder, die Mitte der 1950er Jahre gebaut wurden, solchen gegenübergestellt, die Ende der 80er Jahre herauskamen. Prinzipiell sind solche Tabellen natürlich gut geeignet, um auf Unterschiede zwischen ähnlichen Modellen hinzuweisen, aber ich würde das auf einige wenige Artikel beschränken wollen (Modelle 35 105 und 35 156, um sie von den einfacheren Varianten nachvollziehbar abzugrenzen). Außerdem fände ich es seltsam, wenn in jedem der Artikel fast die selbe Tabelle auftaucht. Aber das ist nur meine Auffassung.....--Nukular (Diskussion) 09:58, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das fand ich zunächst auch, aber die Einklappfunktion verhindert, dass die Tabellen "lästig" werden. Wer die Tabelle schon kennen sollte oder sie nicht sehen will, der sieht sie auch nicht. Bei den Tourensport-Herrenrädern ist die Tabelle zugegebenermaßen sehr umfrangreich. Das dürfte aber eine Ausnahme bleiben, es ließ sich in diesem Fall keine sinnvolle zeitliche Unterteilung erreichen. --Max schwalbe (Diskussion) 10:24, 21. Aug. 2015 (CEST)

Oder man greift den Gedanke von Johannes auf, dass man diese Tabellen jeweils nur ein mal in der Modellübersichts-Seite zeigt. Das hätte m.E. aber den Nachteil dass sie ziemlich versteckt sind. Ich finde, sie passen gut in den Kapitel "Rahmen und Ausstattung", weil man sich bei dem sehr ausführlichen Text automatisch intuitiv fragt wo denn jetzt die wichtigen Unterschiede zu den anderen Modellen sind (die man im Text ja nicht alle übersichtlich aufzählen kann).--Max schwalbe (Diskussion) 10:35, 21. Aug. 2015 (CEST)