Diskussion:Möve Modell 45: Unterschied zwischen den Versionen
>Mifa 904 (Die Seite wurde neu angelegt: „Ich habe in meiner Sammlung ein Exemplar von 1952, welches vorallem durch die niedrige Rahmenhöhe und das kleine hintere Rahmendreieck heraussticht. Vergleich…“) |
>Nukular |
||
| (23 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich habe in meiner Sammlung ein Exemplar von 1952, welches vorallem durch die niedrige Rahmenhöhe und das kleine hintere Rahmendreieck heraussticht. Vergleicht man die Maße mit dem ED-Modell so stimmen diese ziemlich genau überein. (Ich habe das Rad im Forum gezeigt) | Ich habe in meiner Sammlung ein Exemplar von 1952, welches vorallem durch die niedrige Rahmenhöhe (ca. 52cm) und das kleine hintere Rahmendreieck heraussticht. Vergleicht man die Maße mit dem ED-Modell so stimmen diese ziemlich genau überein. (Ich habe das Rad im Forum gezeigt) | ||
Frage: Sollte man dazu eine eigene Seite anlegen? Denn nachträglich umgebaut ist der Rahmen 100% nicht. | Frage: Sollte man dazu eine eigene Seite anlegen? Denn nachträglich umgebaut ist der Rahmen 100% nicht. | ||
(Ich hab das mal hier her kopiert, wo es hin gehört) | (Ich hab das mal hier her kopiert, wo es hin gehört) | ||
Vergleich Möve 45 (1953) und Möve "ED" (1952) | |||
[[Datei:Vergleich Möve 45 und Möve "ED".jpeg|thumb|600px|left|]] | |||
Nur zum rechten Verständnis? Das "normale" Modell 45 hat die üblichen 56 cm Rahmenhöhe? Der Begriff "ED" ist hier etwas irreführend, denn ein Modell dieses Namens gab es ja nur bei Diamant.<br>Man bräuchte Kataloge aus den Jahren 1952/53, um diese Beonderheit zu klären. In den mir vorliegenden von 1951 und 1955 wie auch späterer Jahre findet sich kein (Damen-)Rad mit einer Rahmenhöhe von 52 cm. Jeeves 19:32, 6. Feb. 2017 (CET) | |||
Genau darum geht es. Das Exemplar von 1952 hat eine Rahmenhöhe von 52 cm, was mir bei Möve aus der Nachkriegszeit noch nie untergekommen ist. Daher die Frage, was das ist. Rahmennummer und alle Ausstattungsmerkmale sprechen für Baujahr 1952, also auch kein aufgebauter Rahmen. | |||
Da es ja konstruktiv eher ein "ED" ist habe ich das vergleichsweise Mal so genannt, denn ein 45 ist es ja auch nicht wirklich. Wie gesagt ist es von der Rahmengeometrie eher ein Einheitsrad nach der Konstruktion von 1942 bzw der Ausführung von Diamant. | |||
:Am besten mal bei den bekannten Möve-Sammlern nachfragen: Adrian R. (hat jetzt wohl einen anderen Nachnamen) und Frank Bahn. Jeeves 19:49, 6. Feb. 2017 (CET) | |||
Mit Adrian stehe ich schon länger im Kontakt, ich werde das nochmal ansprechen. | |||
== Änderung der Formulierung im Übersichtstext == | |||
Hallo, | |||
mir ist dieser Satz Aufgefallen, der in dieser Formulierung etwas ungenau ist: "Die realisierten Stückzahlen blieben im Vergleich zu den anderen Damen-Tourenrädern (Modelle 15 und 25) allerdings geringer und konzentrieren sich auf den Zeitraum vor 1955." | |||
Ich würde gern folgende Aspekte klarer herusheben: Das Modell 45 wurde 1950 eingeführt und bisher sind nur Exemplare vor 1955 bekannt, vom Modell 15 hingegen wiederum erst ab ca. 1954 bis 59/60. Das Modell 25 ist überhaupt sehr selten zu finden und spielt in diesem Vergleich keine große Rolle. | |||
Es ist Also nicht ganz richtig, dass das Modell 45 ''im Vergleich'' geringere Stückzahlen aufweist - man sollte eher von einer Produktionsverlagerung zugunsten des Modell 15 sprechen. | |||
Leider ist mir bisher keine "schmissige" Formulierung dafür eingefallen, ich hoffe das bekommt jemand hin. | |||
Gruß, Lucas. | |||
:Ich hab mich mal dran versucht. Unklar bleibt, ob alle drei Modelle (15; 25 und 45) zeitweise parallel produziert wurden (wie es ja die Modellübersichten suggerieren). --[[Benutzer:Nukular|Nukular]] ([[Benutzer Diskussion:Nukular|Diskussion]]) 11:41, 11. Mär. 2020 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 11. März 2020, 11:41 Uhr
Ich habe in meiner Sammlung ein Exemplar von 1952, welches vorallem durch die niedrige Rahmenhöhe (ca. 52cm) und das kleine hintere Rahmendreieck heraussticht. Vergleicht man die Maße mit dem ED-Modell so stimmen diese ziemlich genau überein. (Ich habe das Rad im Forum gezeigt) Frage: Sollte man dazu eine eigene Seite anlegen? Denn nachträglich umgebaut ist der Rahmen 100% nicht.
(Ich hab das mal hier her kopiert, wo es hin gehört)
Vergleich Möve 45 (1953) und Möve "ED" (1952)
Nur zum rechten Verständnis? Das "normale" Modell 45 hat die üblichen 56 cm Rahmenhöhe? Der Begriff "ED" ist hier etwas irreführend, denn ein Modell dieses Namens gab es ja nur bei Diamant.
Man bräuchte Kataloge aus den Jahren 1952/53, um diese Beonderheit zu klären. In den mir vorliegenden von 1951 und 1955 wie auch späterer Jahre findet sich kein (Damen-)Rad mit einer Rahmenhöhe von 52 cm. Jeeves 19:32, 6. Feb. 2017 (CET)
Genau darum geht es. Das Exemplar von 1952 hat eine Rahmenhöhe von 52 cm, was mir bei Möve aus der Nachkriegszeit noch nie untergekommen ist. Daher die Frage, was das ist. Rahmennummer und alle Ausstattungsmerkmale sprechen für Baujahr 1952, also auch kein aufgebauter Rahmen. Da es ja konstruktiv eher ein "ED" ist habe ich das vergleichsweise Mal so genannt, denn ein 45 ist es ja auch nicht wirklich. Wie gesagt ist es von der Rahmengeometrie eher ein Einheitsrad nach der Konstruktion von 1942 bzw der Ausführung von Diamant.
- Am besten mal bei den bekannten Möve-Sammlern nachfragen: Adrian R. (hat jetzt wohl einen anderen Nachnamen) und Frank Bahn. Jeeves 19:49, 6. Feb. 2017 (CET)
Mit Adrian stehe ich schon länger im Kontakt, ich werde das nochmal ansprechen.
Änderung der Formulierung im Übersichtstext
Hallo,
mir ist dieser Satz Aufgefallen, der in dieser Formulierung etwas ungenau ist: "Die realisierten Stückzahlen blieben im Vergleich zu den anderen Damen-Tourenrädern (Modelle 15 und 25) allerdings geringer und konzentrieren sich auf den Zeitraum vor 1955."
Ich würde gern folgende Aspekte klarer herusheben: Das Modell 45 wurde 1950 eingeführt und bisher sind nur Exemplare vor 1955 bekannt, vom Modell 15 hingegen wiederum erst ab ca. 1954 bis 59/60. Das Modell 25 ist überhaupt sehr selten zu finden und spielt in diesem Vergleich keine große Rolle.
Es ist Also nicht ganz richtig, dass das Modell 45 im Vergleich geringere Stückzahlen aufweist - man sollte eher von einer Produktionsverlagerung zugunsten des Modell 15 sprechen.
Leider ist mir bisher keine "schmissige" Formulierung dafür eingefallen, ich hoffe das bekommt jemand hin. Gruß, Lucas.
- Ich hab mich mal dran versucht. Unklar bleibt, ob alle drei Modelle (15; 25 und 45) zeitweise parallel produziert wurden (wie es ja die Modellübersichten suggerieren). --Nukular (Diskussion) 11:41, 11. Mär. 2020 (CET)