Datei Diskussion:Mifa Prospekt 1971 Modell 154.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
imported>Jeeves (Die Seite wurde neu angelegt: „Die Auflösung ist ja, wie auch bei den anderen hochgeladenen Bildern aus diesem Prospekt, eher bescheiden. Kannst Du die Bilder nochmal in einer halbwegs scha…“) |
>Max schwalbe KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Die Auflösung ist ja, wie auch bei den anderen hochgeladenen Bildern aus diesem Prospekt, eher bescheiden. Kannst Du die Bilder nochmal in einer halbwegs scharfen Fassung hochladen? Viel erkennt man sonst nicht, und dann hat's ja auch keinen Zweck. Jeeves 22:48, 25. Jan. 2016 (CET) | Die Auflösung ist ja, wie auch bei den anderen hochgeladenen Bildern aus diesem Prospekt, eher bescheiden. Kannst Du die Bilder nochmal in einer halbwegs scharfen Fassung hochladen? Viel erkennt man sonst nicht, und dann hat's ja auch keinen Zweck. Jeeves 22:48, 25. Jan. 2016 (CET) | ||
: Die Bilder sind sehr klein im Prospekt, das ist schon das Maximum was herauszuholen war, leider. Da sie allerdings einige sehr wichtige und bisher nicht beschriebene Details offenbaren (zumindest bei Modell 154 und 102), halte ich sie für sehr gehaltvoll. Wie dem auch sei, es gibt noch schlechtere Abbildungen in der Wiki, wenn man da also die Messlatte hochsetzt, müsste man einiges aufräumen. Z.b: [[Datei:DIAMANT_35_160_GENEX_1977.jpg|thumb|]] oder [[Datei:DIAMANT_35_160_GENEX_1977.jpg]]. --[[Benutzer:Max schwalbe|Max schwalbe]] ([[Benutzer Diskussion:Max schwalbe|Diskussion]]) 00:24, 26. Jan. 2016 (CET) |
Version vom 26. Januar 2016, 01:24 Uhr
Die Auflösung ist ja, wie auch bei den anderen hochgeladenen Bildern aus diesem Prospekt, eher bescheiden. Kannst Du die Bilder nochmal in einer halbwegs scharfen Fassung hochladen? Viel erkennt man sonst nicht, und dann hat's ja auch keinen Zweck. Jeeves 22:48, 25. Jan. 2016 (CET)
- Die Bilder sind sehr klein im Prospekt, das ist schon das Maximum was herauszuholen war, leider. Da sie allerdings einige sehr wichtige und bisher nicht beschriebene Details offenbaren (zumindest bei Modell 154 und 102), halte ich sie für sehr gehaltvoll. Wie dem auch sei, es gibt noch schlechtere Abbildungen in der Wiki, wenn man da also die Messlatte hochsetzt, müsste man einiges aufräumen. Z.b: oder . --Max schwalbe (Diskussion) 00:24, 26. Jan. 2016 (CET)