Diskussion:Möve Modell 35: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
>Lucjor Keine Bearbeitungszusammenfassung |
>Jeeves KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Erstaunlich, wie Kamera und Bildschirm die Farben doch verfälschen. Auf einen Grünton hätte ich bei dem Rahmen gar nicht getippt. Vielleicht kannst Du (Lucjor) noch einmal Bilder von dem Rad machen, auf denen der Farbton der Lackierung deutlicher zu erkennen ist (die jetzigen Bilder rauschen außerdem sehr). Daß Schutzbleche und Felgen hier braun lackiert sind, ist doch ungewöhnlich. Außer beim Modell 100 waren sie bei Möve doch immer in Rahmenfarbe gehalten. Daß hier - aus bislang unbekannten Gründen - eine Ausnahme besteht, sollte in der Bildbeschreibung auf jeden Fall erwähnt werden. Jeeves 19:23, 27. Dez. 2018 (CET) | Erstaunlich, wie Kamera und Bildschirm die Farben doch verfälschen. Auf einen Grünton hätte ich bei dem Rahmen gar nicht getippt. Vielleicht kannst Du (Lucjor) noch einmal Bilder von dem Rad machen, auf denen der Farbton der Lackierung deutlicher zu erkennen ist (die jetzigen Bilder rauschen außerdem sehr). Daß Schutzbleche und Felgen hier braun lackiert sind, ist doch ungewöhnlich. Außer beim Modell 100 waren sie bei Möve doch immer in Rahmenfarbe gehalten. Daß hier - aus bislang unbekannten Gründen - eine Ausnahme besteht, sollte in der Bildbeschreibung auf jeden Fall erwähnt werden. Jeeves 19:23, 27. Dez. 2018 (CET) | ||
Bilder mache ich, bin jetzt wieder | Bilder mache ich, bin jetzt wieder in Weimar. Außergewöhnlich ja, aber nicht unüblich. Die zweifarbige Lackeirung war meistens in Silber an den Schutzblechen in Kombination mit Alufelgen. Ich kenne aber auch ein in hellem flieder lackiertes Modell 45 von ca 1953 mit beigen Stahlfelgen und beige Lackierte Beleuchtungsanlage. | ||
Die Silbernen Schutzbleche gab es mitnichten auch nur bei dem Modell 100. | Die Silbernen Schutzbleche gab es mitnichten auch nur bei dem Modell 100. | ||
Also ich kann das gern im Text ändern, nur als ''Ausnahme'' würde ich es nicht gleich bezeichnen - schließlich war man bei Möve sehr Kreativ was die Farbwahl anbelangt. Lucjor 19:35, 28. Dez. 2018 | Also ich kann das gern im Text ändern, nur als ''Ausnahme'' würde ich es nicht gleich bezeichnen - schließlich war man bei Möve sehr Kreativ was die Farbwahl anbelangt. Lucjor 19:35, 28. Dez. 2018 | ||
:Da habe ich doch mal im alten Forum gestöbert: Tatsächlich, 1956 hat es zumindest bei den Modellen 10 und 25 Chargen mit blauem Rahmen (Lasurlack) und silbernen Schutzblechen und Felgen gegeben. Außerdem gab es vereinzelt Tourenräder mit Alufelgen. (Die Modelle 360 und 365 mit Alu-Schutzblechen und -felgen.) Silberfarbene Komponenten waren ja auch bei anderen Fahrradherstellern nicht unüblich. Aber bei einer Kombination von zwei ganz verschiedenen Farben in Unilack bin ich erst einmal skeptisch, ob das bewusst so ab Werk und bei mehr als einem (oder auch zwei oder drei) Fahrrädern montiert wurde (auch wenn, wie wir wissen, im DDR-Fahrradbau offenbar nichts unmöglich war). Im Gegensatz zu dem angesprochenen Modell 45 scheint es bei Deinem Modell 35 ja kein farbliches Gesamtkonzept zu geben. Nach all den Möve-Rädern, die ich in den letzten Jahren gesehen habe, ist so eine Kombination m. E. doch als unüblich zu bezeichnen. Aber ich bin kein Möve-Experte; wenn bei Möve-Sammlern noch weitere Fahrräder mit solchen "merkwürdigen" Farbkombinationen existieren, könnte man schon von einer Regelmäßigkeit ausgehen. Jeeves 21:22, 28. Dez. 2018 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 28. Dezember 2018, 21:23 Uhr
Erstaunlich, wie Kamera und Bildschirm die Farben doch verfälschen. Auf einen Grünton hätte ich bei dem Rahmen gar nicht getippt. Vielleicht kannst Du (Lucjor) noch einmal Bilder von dem Rad machen, auf denen der Farbton der Lackierung deutlicher zu erkennen ist (die jetzigen Bilder rauschen außerdem sehr). Daß Schutzbleche und Felgen hier braun lackiert sind, ist doch ungewöhnlich. Außer beim Modell 100 waren sie bei Möve doch immer in Rahmenfarbe gehalten. Daß hier - aus bislang unbekannten Gründen - eine Ausnahme besteht, sollte in der Bildbeschreibung auf jeden Fall erwähnt werden. Jeeves 19:23, 27. Dez. 2018 (CET)
Bilder mache ich, bin jetzt wieder in Weimar. Außergewöhnlich ja, aber nicht unüblich. Die zweifarbige Lackeirung war meistens in Silber an den Schutzblechen in Kombination mit Alufelgen. Ich kenne aber auch ein in hellem flieder lackiertes Modell 45 von ca 1953 mit beigen Stahlfelgen und beige Lackierte Beleuchtungsanlage. Die Silbernen Schutzbleche gab es mitnichten auch nur bei dem Modell 100. Also ich kann das gern im Text ändern, nur als Ausnahme würde ich es nicht gleich bezeichnen - schließlich war man bei Möve sehr Kreativ was die Farbwahl anbelangt. Lucjor 19:35, 28. Dez. 2018
- Da habe ich doch mal im alten Forum gestöbert: Tatsächlich, 1956 hat es zumindest bei den Modellen 10 und 25 Chargen mit blauem Rahmen (Lasurlack) und silbernen Schutzblechen und Felgen gegeben. Außerdem gab es vereinzelt Tourenräder mit Alufelgen. (Die Modelle 360 und 365 mit Alu-Schutzblechen und -felgen.) Silberfarbene Komponenten waren ja auch bei anderen Fahrradherstellern nicht unüblich. Aber bei einer Kombination von zwei ganz verschiedenen Farben in Unilack bin ich erst einmal skeptisch, ob das bewusst so ab Werk und bei mehr als einem (oder auch zwei oder drei) Fahrrädern montiert wurde (auch wenn, wie wir wissen, im DDR-Fahrradbau offenbar nichts unmöglich war). Im Gegensatz zu dem angesprochenen Modell 45 scheint es bei Deinem Modell 35 ja kein farbliches Gesamtkonzept zu geben. Nach all den Möve-Rädern, die ich in den letzten Jahren gesehen habe, ist so eine Kombination m. E. doch als unüblich zu bezeichnen. Aber ich bin kein Möve-Experte; wenn bei Möve-Sammlern noch weitere Fahrräder mit solchen "merkwürdigen" Farbkombinationen existieren, könnte man schon von einer Regelmäßigkeit ausgehen. Jeeves 21:22, 28. Dez. 2018 (CET)