Sortimentsbereinigung - Versionsgeschichte

Jeeves am 3. Januar 2026 um 14:52 Uhr

2026-01-03T14:52:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Januar 2026, 14:52 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Alle nun verfügbaren Modelle erhielten neue, dreistellige Bezeichnungen ("Typ"), denen eine '''"35"''' vorangestellt war, was offenbar das Fahrradsortiment als ganzes zusammenfassen sollte. Nicht selten entfiel diese "35" in Katalogen und Prospekten jedoch. Aus der dreistelligen Modellnummer lassen sich Fahrradart, Rahmenform (für Damen oder Herren) sowie die Überarbeitung/Weiterentwicklung eines Modells recht genau ablesen.		Alle nun verfügbaren Modelle erhielten neue, dreistellige Bezeichnungen ("Typ"), denen eine '''"35"''' vorangestellt war, was offenbar das Fahrradsortiment als ganzes zusammenfassen sollte. Nicht selten entfiel diese "35" in Katalogen und Prospekten jedoch. Aus der dreistelligen Modellnummer lassen sich Fahrradart, Rahmenform (für Damen oder Herren) sowie die Überarbeitung/Weiterentwicklung eines Modells recht genau ablesen.

	Die '''erste Ziffer''' bezeichnet den Typ (die ~~Art~~) des Fahrrades und schlüsselt sich wie folgt auf:		Die '''erste Ziffer''' bezeichnet den Typ (die Bauart) des Fahrrades und schlüsselt sich wie folgt auf:

	{\| class="wikitable" style="text-align:left" class="wikitable center"		{\| class="wikitable" style="text-align:left" class="wikitable center"
Zeile 94:		Zeile 94:
	Die '''dritte Ziffer''' der Modellnummer bezeichnet die (zumeist fortlaufende) Modell-Variante.		Die '''dritte Ziffer''' der Modellnummer bezeichnet die (zumeist fortlaufende) Modell-Variante.

	Damit lässt sich eine vollständige Modellnummer beispielsweise wie folgt lesen: Mifa Modell 35 153 = Damen-Tourenrad (28"); Mifa Modell 35 211 = Herren-Sportrad (28") - überarbeitete Version des Modells 35 201.		Damit lässt sich eine vollständige Modellnummer beispielsweise wie folgt lesen: Mifa Modell 35 153 = Damen-Tourenrad (28"); Mifa Modell 35 211 = Herren-Sportrad (28") - überarbeitete Version des Modells 35 201.


			<gallery widths="220" heights="220" perrow="4">
			Datei:Hauptkennwerte DDR-Fahrräder TGL 9226 A.jpg\|Systematik der DDR-Fahrräder mit den Hauptkennwerten der verschiedenen Bauarten. Auszug aus der TGL 9226, Stand Juni 1987 (A).
			Datei:Hauptkennwerte DDR-Fahrräder TGL 9226 B.jpg\|Systematik der DDR-Fahrräder mit den Hauptkennwerten der verschiedenen Bauarten. Auszug aus der TGL 9226, Stand Juni 1987 (B).
			</gallery>

	==Die weitere Entwicklung==		==Die weitere Entwicklung==

Jeeves: /* Standardisierung und Typisierung */

2025-04-19T05:22:51Z

Standardisierung und Typisierung

← Nächstältere Version		Version vom 19. April 2025, 05:22 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	==Standardisierung und Typisierung==		==Standardisierung und Typisierung==
	Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt.<br>		Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt.<br>
	Der noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] wurde in die Sortimentsbereinigung offensichtlich nicht einbezogen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Dem GHG-Katalog von 1962 nach waren die Fahrradrahmen aus diesem Betrieb (vollständige Fahrräder wurden in Crinitz nur vereinzelt bis 1957/58 gebaut) nicht Teil des neuen Modell-Schemas; die Rahmen besaßen folglich keine Modellnummern (35xxx), sondern wurden nur als z.B. "Rahmen für Tourenräder 26" " bezeichnet und angeboten. Es gab jedoch zahlreiche "Ausstattungsvarianten", d.h. schwarz oder bunt emailliert, nur mit Sattelstütze, mit Gabel und Steuersatz, komplett mit Sattelstütze, Gabel, Steuersatz und Glockengetriebe, mit Keilgetriebe usf. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, auch um ~~mit/~~für ihn zu werben (vergleiche die unten abgebildeten Werbeanzeigen).		Der noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] wurde in die Sortimentsbereinigung offensichtlich nicht einbezogen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Dem GHG-Katalog von 1962 nach waren die Fahrradrahmen aus diesem Betrieb (vollständige Fahrräder wurden in Crinitz nur vereinzelt bis 1957/58 gebaut) nicht Teil des neuen Modell-Schemas; die Rahmen besaßen folglich keine Modellnummern (35xxx), sondern wurden nur als z.B. "Rahmen für Tourenräder 26" " bezeichnet und angeboten. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, auch um für ihn zu werben (vergleiche die unten abgebildeten Werbeanzeigen).

	Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959, berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:		Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959, berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:

Jeeves: /* Standardisierung und Typisierung */

2025-04-16T17:25:57Z

Standardisierung und Typisierung

← Nächstältere Version		Version vom 16. April 2025, 17:25 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	==Standardisierung und Typisierung==		==Standardisierung und Typisierung==
	Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt.<br>		Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt.<br>
	Der noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] wurde in die Sortimentsbereinigung offensichtlich nicht einbezogen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Dem GHG-Katalog von 1962 nach waren die Fahrradrahmen aus diesem Betrieb (vollständige Fahrräder wurden in Crinitz nur vereinzelt bis 1957/58 gebaut) nicht Teil des neuen Modell-Schemas; die Rahmen besaßen folglich keine Modellnummern (35xxx), sondern wurden nur als z.B. "Rahmen für Tourenräder 26" " bezeichnet und angeboten. Es gab jedoch zahlreiche "Ausstattungsvarianten", d.h. schwarz oder bunt emailliert, nur mit Sattelstütze, mit Gabel und Steuersatz, komplett mit Sattelstütze, Gabel, Steuersatz und Glockengetriebe, mit Keilgetriebe usf. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, auch um mit/für ihn zu werben (vergleiche die ~~untens~~ abgebildeten Werbeanzeigen).		Der noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] wurde in die Sortimentsbereinigung offensichtlich nicht einbezogen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Dem GHG-Katalog von 1962 nach waren die Fahrradrahmen aus diesem Betrieb (vollständige Fahrräder wurden in Crinitz nur vereinzelt bis 1957/58 gebaut) nicht Teil des neuen Modell-Schemas; die Rahmen besaßen folglich keine Modellnummern (35xxx), sondern wurden nur als z.B. "Rahmen für Tourenräder 26" " bezeichnet und angeboten. Es gab jedoch zahlreiche "Ausstattungsvarianten", d.h. schwarz oder bunt emailliert, nur mit Sattelstütze, mit Gabel und Steuersatz, komplett mit Sattelstütze, Gabel, Steuersatz und Glockengetriebe, mit Keilgetriebe usf. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, auch um mit/für ihn zu werben (vergleiche die unten abgebildeten Werbeanzeigen).

	Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959, berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:		Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959, berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:

Jeeves am 16. April 2025 um 17:24 Uhr

2025-04-16T17:24:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. April 2025, 17:24 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	==Standardisierung und Typisierung==		==Standardisierung und Typisierung==
	Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt. ~~Ob der~~ noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] in die Sortimentsbereinigung einbezogen ~~wurde, ist ungewiss~~. ~~Zu dieser Zeit produzierte man~~ in Crinitz nur ~~noch Fahrradrahmen~~ (~~bzw~~. ~~sog~~. ~~Rahmensets)~~. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, um mit/für ihn zu werben (vergleiche die untens abgebildeten Werbeanzeigen). Auffällig ist ferner, dass bis Ende der 1950er Jahre Damen-Tourenräder parallel in bis zu drei verschiedenen Rahmenformen angeboten wurden. Nach der Sortimentsbereinigung beschränkte man sich bei diesen Fahrradtypen auf maximal zwei Rahmenformen.		Zum einen wurden zahlreiche Zulieferteile standardisiert und teilweise vereinfacht, um die Produktionskapazitäten der Zulieferer besser auszulasten und die Versorgung der einzelnen Fahrradwerke zu verbessern. In einem zweiten Schritt folgte eine gründliche Sortimentsbereinigung (Typisierung) bei den zu dieser Zeit noch produzierenden Fahrradwerken [[Diamant]], [[Mifa]] und [[Möve]]. Standen dem Verbraucher vor dieser Bereinigung noch 46 verschiedene Fahrradmodelle aus DDR-Produktion zur Verfügung, halbierte sich dieses Angebot nun auf 23 Modelle. Zwar sollte diese Ausdünnung keine negativen Folgen auf die Modellauswahl haben, doch in der Markenauswahl war man nun abhängig vom Fahrradtyp stark eingeschränkt.<br>
			Der noch bis Ende 1962 produzierende [[Fahrradwerk Crinitz N/L\|VEB Fahrradwerk Crinitz N/L]] wurde in die Sortimentsbereinigung offensichtlich nicht einbezogen. Die Gründe dafür sind unbekannt. Dem GHG-Katalog von 1962 nach waren die Fahrradrahmen aus diesem Betrieb (vollständige Fahrräder wurden in Crinitz nur vereinzelt bis 1957/58 gebaut) nicht Teil des neuen Modell-Schemas; die Rahmen besaßen folglich keine Modellnummern (35xxx), sondern wurden nur als z.B. "Rahmen für Tourenräder 26" " bezeichnet und angeboten. Es gab jedoch zahlreiche "Ausstattungsvarianten", d.h. schwarz oder bunt emailliert, nur mit Sattelstütze, mit Gabel und Steuersatz, komplett mit Sattelstütze, Gabel, Steuersatz und Glockengetriebe, mit Keilgetriebe usf. Insgesamt war der Betrieb wohl zu unbedeutend, auch um mit/für ihn zu werben (vergleiche die untens abgebildeten Werbeanzeigen).

	Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959 berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:		Die Zeitschrift ''IFA mobil-report'', Ausgabe 2/1959, berichtete im Spätsommer/Frühherbst 1959 über die "Standardisierung in der Fahrradindustrie" wie folgt:

	''"Charakteristisch für die Entwicklung der Fahrradindustrie in der Deutschen Demokratischen Republik in den letzten Jahren war das Bestreben, möglichst vielen Käuferwünschen gerecht zu werden und ein großes Sortiment bereit zu halten. So entstanden in den drei Fahrradwerken der DDR, Diamant - Möve - Mifa -, von Jahr zu Jahr neue Modelle, bei denen man in der Ausstattung und Lackierung immer wieder neue Wege beschritten hat. Wirtschaftlich gesehen ist es aber wenig sinnvoll, eine Vielzahl Modelle zu produzieren, die teilweise nur geringe Unterscheidungsmerkmale aufweisen. Letzten Endes erschwerte dieser Zustand nicht nur der Fahrradindustrie und deren Lieferanten eine rationelle Fertigung, sondern es ergaben sich auch beim Handel Schwierigkeiten. Man stelle sich nur die dadurch komplizierte Ersatzteilhaltung beim Fachhandel vor.''<br>		''"Charakteristisch für die Entwicklung der Fahrradindustrie in der Deutschen Demokratischen Republik in den letzten Jahren war das Bestreben, möglichst vielen Käuferwünschen gerecht zu werden und ein großes Sortiment bereit zu halten. So entstanden in den drei Fahrradwerken der DDR, Diamant - Möve - Mifa -, von Jahr zu Jahr neue Modelle, bei denen man in der Ausstattung und Lackierung immer wieder neue Wege beschritten hat. Wirtschaftlich gesehen ist es aber wenig sinnvoll, eine Vielzahl Modelle zu produzieren, die teilweise nur geringe Unterscheidungsmerkmale aufweisen. Letzten Endes erschwerte dieser Zustand nicht nur der Fahrradindustrie und deren Lieferanten eine rationelle Fertigung, sondern es ergaben sich auch beim Handel Schwierigkeiten. Man stelle sich nur die dadurch komplizierte Ersatzteilhaltung beim Fachhandel vor.''<br>

Jeeves am 18. Oktober 2022 um 20:29 Uhr

2022-10-18T20:29:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2022, 20:29 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.		[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.

	Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Modelle Diamant#Diamant Rennräder\|Renn-]] und [[Modelle Diamant#Diamant Sporträder\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare Modelle der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM Unterschied.		Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Modelle Diamant#Diamant Rennräder\|Renn-]] und [[Modelle Diamant#Diamant Sporträder\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Modelle Mifa#Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare Modelle der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM Unterschied.

	Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und der zugehörigen Komponenten.		Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und der zugehörigen Komponenten.
Zeile 32:		Zeile 32:
	\|-		\|-
	\|[[Mifa\|VEB Mifa-Werk, Sangerhausen]]		\|[[Mifa\|VEB Mifa-Werk, Sangerhausen]]
	\|[[Mifa Tourenräder\|Damen-Tourenräder]] und [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]]		\|[[Mifa Tourenräder\|Damen-Tourenräder]] und [[Modelle Mifa#Mifa Kinderräder\|Kinderräder]]
	\|-		\|-
	\|[[Möve\|VEB Möve-Werk, Mühlhausen]]		\|[[Möve\|VEB Möve-Werk, Mühlhausen]]

Jeeves am 16. Oktober 2022 um 07:10 Uhr

2022-10-16T07:10:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. Oktober 2022, 07:10 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.		[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.

	Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Diamant ~~Rennrad-Modelle~~\|Renn-]] und [[Diamant ~~Sportrad-Modelle~~\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare Modelle der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM Unterschied.		Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Modelle Diamant#Diamant Rennräder\|Renn-]] und [[Modelle Diamant#Diamant Sporträder\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare Modelle der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM Unterschied.

	Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und der zugehörigen Komponenten.		Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und der zugehörigen Komponenten.
Zeile 29:		Zeile 29:
	\|-		\|-
	\|[[Diamant\|VEB Fahrradwerk Elite-Diamant, Karl-Marx-Stadt]]		\|[[Diamant\|VEB Fahrradwerk Elite-Diamant, Karl-Marx-Stadt]]
	\|[[Modelle Diamant#Diamant Sportliche Tourenräder\|Sportliche Tourenräder]], [[Diamant ~~Sportrad-Modelle~~\|Sporträder]] und [[Diamant ~~Rennrad-Modelle~~\|Rennräder für Straße und Bahn]]		\|[[Modelle Diamant#Diamant Sportliche Tourenräder\|Sportliche Tourenräder]], [[Modelle Diamant#Diamant Sporträder\|Sporträder]] und [[Modelle Diamant#Diamant Rennräder\|Rennräder für Straße und Bahn]]
	\|-		\|-
	\|[[Mifa\|VEB Mifa-Werk, Sangerhausen]]		\|[[Mifa\|VEB Mifa-Werk, Sangerhausen]]

imported>Nukular: /* Ausgangslage */

2020-06-05T09:37:24Z

Ausgangslage

← Nächstältere Version	Version vom 5. Juni 2020, 09:37 Uhr
(kein Unterschied)

imported>Nukular: /* Ausgangslage */

2020-06-05T09:37:24Z

Ausgangslage

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2020, 09:37 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.		[[Datei:Anzeige Mifa Möve Diamant 1958.jpg\|mini\|280px\|Gemeinsame Anzeige der Fahrradwerke Diamant, Mifa und Möve, 1958. Zu diesem Zeitpunkt fertigen noch alle drei Hersteller jeweils ein umfangreiches Sortiment mit zahlreichen Fahrradtypen.]]In der Zentralverwaltungswirtschaft (Planwirtschaft) der DDR wurde auch die gesamte Fahrradindustrie von der Staatlichen Plankommission (SPK) koordiniert. Die SPK gab im Rahmen der Fünfjahrpläne die zu erreichenden Produktionszahlen für jeden Betrieb vor.

	Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Diamant Rennrad-Modelle\|Renn-]] und [[Diamant Sportrad-Modelle\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare ~~Modell~~ der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM ~~unterschied~~.		Bis Ende der 1950er Jahre hatte das noch keinen spürbaren Einfluss auf die Modellpaletten der einzelnen Hersteller, die alle verschiedenste Modellvarianten im Angebot hatten. Allerdings waren auch schon Spezialisierungsrichtungen bei den nach 1957 verbliebenen drei staatlichen Fahrradproduzenten erkennbar: [[Diamant]] hatte an seine Vorkriegstradition angeknüpft und neue [[Diamant Rennrad-Modelle\|Renn-]] und [[Diamant Sportrad-Modelle\|Sporträder]] entwickelt, [[Mifa]] baute einfache [[Mifa Kinderräder\|Kinderräder]] und [[Möve]] war alleiniger Hersteller von Saalsportmaschinen. Andererseits bauten alle Hersteller auch nahezu identische Modelle wie z.B. schwere 28"-Tourenräder, die sich in Bauart und Ausstattung nicht wesentlich unterschieden. Bedingt durch die staatlich vorgeschriebenen Festpreise brachten die "Konkurrenzmodelle" der verschiedenen Hersteller auch keinen Preisvorteil für den Verbraucher mit sich. Der Verbraucherendpreis (VEP) für vergleichbare Modelle der verschiedenen Hersteller war in der Regel identisch oder betrug nur wenige DM Unterschied.

	Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und ~~den~~ zugehörigen Komponenten.		Da dieses Nebeneinander von nahezu gleichen Fahrradmodellen als unwirtschaftlich erkannt wurde, beschloss man eine grundlegende Neuorientierung der DDR-Fahrradindustrie. Diese Reform fand im Jahr 1959/1960 mit weitreichenden Konsequenzen ihre Umsetzung in einer umfassenden Standardisierung und Typisierung der Fahrradmodelle und der zugehörigen Komponenten.

	==Standardisierung und Typisierung==		==Standardisierung und Typisierung==

imported>Max schwalbe: /* Die weitere Entwicklung */

2020-06-05T09:26:38Z

Die weitere Entwicklung

← Nächstältere Version	Version vom 5. Juni 2020, 09:26 Uhr
(kein Unterschied)

imported>Max schwalbe: /* Die weitere Entwicklung */

2020-06-05T09:26:38Z

Die weitere Entwicklung

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2020, 09:26 Uhr
Zeile 110:		Zeile 110:
	In zeitgenössischer Literatur wird die Richtigkeit der Sortimentsbereinigung mit den Produktionserfolgen der drei Fahrradwerke belegt und ein Produktionsvolumen von 2.000 Fahrrädern pro Tag angegeben.		In zeitgenössischer Literatur wird die Richtigkeit der Sortimentsbereinigung mit den Produktionserfolgen der drei Fahrradwerke belegt und ein Produktionsvolumen von 2.000 Fahrrädern pro Tag angegeben.

	Schon kurze Zeit nach der Sortimentsbereinigung kam es zu einer erneuten Umgestaltung, weil bei Möve im Jahr 1961 die Fahrradproduktion beendet wurde. Die entfallenen Möve-Modelle wurden teilweise durch entsprechende Mifa-Modelle ersetzt. Eine Verwässerung der Sortimentsbereinigung trat Ende der 1960er Jahre ein, als Pläne zur Beendigung der Fahrradproduktion bei Diamant dazu führten, dass die ~~Sportradmodelle von Mifa übernommen wurden~~ und ~~die~~ Tourensporträder ~~fortan parallel~~ von ~~Diamant und~~ Mifa ~~hergestellt~~ wurden. ~~Obwohl diese Pläne aufgrund~~ einer Fehleinschätzung des Fahrradbedarfs ~~wieder verworfen~~ wurden, ~~blieb es fortan~~ bis zum Ende der DDR bei ~~dieser inkonsequenten Aufteilung der Fahrradproduktion~~.		Schon kurze Zeit nach der Sortimentsbereinigung kam es zu einer erneuten Umgestaltung, weil bei Möve im Jahr 1961 die Fahrradproduktion beendet wurde. Die entfallenen Möve-Modelle wurden teilweise durch entsprechende Mifa-Modelle ersetzt. Eine Verwässerung der Sortimentsbereinigung trat Ende der 1960er Jahre ein, als Pläne zur Beendigung der Fahrradproduktion bei Diamant dazu führten, dass die Basisausführungen der Sport- und Tourensporträder von Mifa übernommen wurden. Wegen einer Fehleinschätzung des Fahrradbedarfs, wurde die Produktion von Tourensport- und Rennrädern bei Diamant dann doch fortgesetzt. Infolgedessen wurden nun nahezu baugleiche 26"-Tourensportäder sowohl von Diamant als auch Mifa hergestellt, woran sich bis zum Ende der DDR nichts mehr änderte. Gleichzeitig litt der bisher gute Ruf der Diamantfahrräder, da die Sporträder nun bei Mifa hergestellt wurden und die verbliebenen Rennräder technisch zusehends veralteten.

	[[Kategorie:Wissenswertes]]		[[Kategorie:Wissenswertes]]